Filosofía de la culpabilidad

No hay problema tan actual como el de la culpabilidad. Bergson sostenía que el recuerdo de una falta es lo que hay más antiguo en la humanidad. Precisamente este recuerdo es el que hoy se pretende borrar. Desde Nietzsche, Marx y Freud se han desarrollado abundantes críticas, algunas perfectamente justificadas: se combate el universo morboso de la falta y se postula una moral sin pecado, se denuncia la neurosis cristiana, se descubren las figuras de la agresividad ética; tales la angustia, la culpa y la vergüenza. En realidad la culpabilidad moral es ambigua: debe destruirse en uno mismo el hombre del remordimiento, que no tiene otro futuro que su propio pasado eternizado, que se levanta ante él como un muro bloqueándole toda salida. Se impone la renovación del hombre atenazado por el remordimiento, proyectándolo hacia su único futuro, hacia la responsabilidad personal, que implica una fuerza creadora y supone para el hombre el renacer de un nuevo yo. Por otra parte, la culpabilidad penal debe liberarse de todo juicio moral. Nadie, ni siquiera un magistrado, tiene derecho a juzgar moralmente a un hombre. Con demasiada frecuencia, la vista de un proceso es un simulacro del juicio divino. Se incurre en exhibicionismo y no se abriga ningún escrúpulo compitiendo con cualquier truculento espectáculo teatral. La justicia penal debe respetar la persona del procesado y transformar el sentido de la pena.